P的胡言亂語

之前上課講師分享敏捷管理手法也不是萬靈丹，有幾種狀況就不適合採用。

1. 團隊中的「菜鳥」太多就不適用：
敏捷管理適合自律、自發氣氛良好的團隊，同時因以「天」為單位安排，每個人各自的任務節奏都十分緊湊，若團隊中需要他人教導才能工作的新手太多，將會拖累整個團隊。

2. 超過10人的團隊不適用：
因為團隊成員的多寡，與溝通成本的多寡成正比，溝通成本過高的話，就難以靈活應變了。
另一個原因是……遇到豬隊友的機率可比遇上神隊友的機會大多了！

3. 穩重保守的組織文化不適用：
敏捷管理其實是整個組織的變革，有些組織的工作步調相對保守緩慢，難以靠成立幾個敏捷專案，就打破既有的階級架構，變得靈活、彈性。

所以敏捷管理用在機房上，可能的缺點如下：

1. 不適合高穩定性要求的環境
機房的特性：機房維運強調穩定性、可靠性和安全性，而敏捷強調快速迭代與持續交付，兩者核心價值可能衝突。
缺點：敏捷的快速變更可能增加服務中斷或系統不穩定的風險，尤其在變更管理不足或過於頻繁的情況下。

2. 過度依賴跨部門合作的挑戰
敏捷要求：敏捷需要不同部門（如網路團隊、伺服器團隊、安全團隊）緊密合作，但機房中通常存在明確的分工與責任範疇。
缺點：跨部門協作不暢可能導致執行效率低下，甚至出現責任歸屬模糊的問題。

3. 變更流程的複雜性
敏捷的變更頻率：敏捷提倡頻繁的小規模變更，但機房作業（如伺服器升級或網路調整）往往需要經過詳細的測試與驗證。
缺點：頻繁的變更流程可能加重管理負擔，並增加錯誤的風險。

4. 資源與工具的不對等
敏捷實施需求：敏捷需要專用的工具（如Jira、Confluence）和持續整合系統（如CI/CD管道）支持，但機房的現有工具可能無法滿足這些需求。
缺點：導入敏捷可能導致額外的資本與人力投入，增加初期成本壓力。

5. 敏捷文化與既有流程的衝突
既有文化：機房維運可能更偏向於傳統的層級式管理，敏捷的自組織團隊理念可能難以被接受。
缺點：團隊需要大量的培訓與文化轉型，短期內可能降低生產力。

6. 應急處理能力的挑戰
機房應急需求：機房的日常工作常涉及突發故障或緊急修復，這與敏捷需要穩定節奏的衝刺計劃（sprint）不完全契合。
缺點：應急任務可能打亂敏捷流程，降低團隊的敏捷性。

7. 目標衡量的矛盾
敏捷目標：敏捷強調客戶價值與軟體交付，而機房更注重SLA（服務等級協議）與穩定運作的KPI。
缺點：兩套衡量標準可能導致績效目標矛盾，難以協調。

機房作業有其特定的需求與限制，導入敏捷需要在不影響穩定性的前提下進行靈活調整，並確保文化、流程與工具的充分準備。
否則不僅可能無法提升效率，反而會增加作業風險與團隊壓力。