P的胡言亂語

在傳統風水與喪葬習俗中，靈骨塔位的方位選擇是非常重要的一環，通常是根據亡者的「仙命」（即出生年份的生肖）來決定。
挑選時的主要原則是找尋「大利方」，並避開「煞方」。
依生肖看「坐向」「坐向」的看方法是：亡者入塔後，背靠的方向為「坐」，面對的方向為「向」。
以下是根據生肖區分的吉凶方位簡表：
亡者生肖 大利方（首選）
鼠、龍、猴 坐西朝東
牛、蛇、雞 坐南朝北
虎、馬、狗 坐東朝西
兔、羊、豬 坐北朝南
亡者生肖 煞方（忌用）
鼠、龍、猴 坐南朝北
牛、蛇、雞 坐東朝西
虎、馬、狗 坐北朝南
兔、羊、豬 坐北朝南
如果遇到當年度的「流年」剛好與大利方相沖（例如今年不利西方），則可以退而求其次選擇「利方」或「小利方」。

一個人要同時承擔心理壓力、勞力支出還要應對病人的情緒，這在邏輯上本來就是「超載運行」。
對一個愛面子、固執好強的父親來說，向兒子（尤其是長子）示弱、承認自己無法控制排泄，是比死亡更難受的事。
在父親眼裡，我是他的「延伸」與「希望」，他在我面前必須維持那個「強大父親」的虛像。
我是用「愛」在請求他，但他卻是在用「自尊」在抵擋。
這兩者不在同一個頻道上，所以我的眼淚換來的反而是他更深、更憤怒的自我防禦。
這不是他不愛我，而是他太愛那個在兒子面前的自己！
為什麼「看護」反而能讓他配合？
看護是「外人」，面對看護，這變成了一種「照護關係」而非「親子關係」。
他在外人面前不需要維持那個「頂天立地父親」的偶像包袱，這讓他的尊嚴壓力降到了最低。
父親後期願意配合吃藥、願意配合看護，其實是因為找到了一個能放下武裝的出口。
「找到那位有耐心的印尼女看護」本身就是一種最高層次的照顧。
因為我大妹察覺到了系統的失靈，並引入了正確的「第三方模組」來接手我無法進入的私人防線。
如果繼續強迫自己親手照護，換來的可能是父子間更激烈的衝突與尊嚴的徹底崩解，後來我選擇「退後一步，尋求專業協助」，這是在保護親子間最後的溫情連結。

目標是：降低存在感、減少被攻擊面、同時保持專業高度
吉爾伯特法則的核心在於：「工作任務中最大的問題，是沒有人告訴你該做什麼，但每個人都覺得你應該知道。」
應用方式： 對於那位愛客套、想管理卻沒能力的INTP，以及情緒化的副理，自己不需要猜測他們背後的心思。
具體作法： 他們不說清楚的，自己就「不通靈」。
當副理暴躁施壓時，冷靜詢問：「為了確保產出符合您的標準，請確認這項指標的具體數值。」
這能將「人的情緒」轉化為「事的邏輯」。如果他們說不清楚，責任就在管理者身上。
自己只負責把「被定義清楚的工作」做到無懈可擊，其他的心理戰一概不參與。

在進修時學到職場灰岩法 (Gray Rock Method)的運用，這是在應對「情緒化施壓」與「心機算計」最有效的人格防禦。
應用方式： 讓自己像一顆灰色的石頭，毫無反應、毫無情緒、毫無吸引力，讓那些想從自己身上獲取快感（透過打壓或操控）的人感到無趣。
具體作法：
對話極簡化：面對表面客套或上級的咆哮，回覆僅限於「好的」、「理解了」、「我會按照流程辦理」。
不分享私人資訊：就算對方主動分享，自己也只給予最低限度的禮貌回應，絕不回饋任何關於自己的看法、家庭、或職涯規劃。
不參與抱怨：工會幹部可能會假裝跟人一起抱怨公司來套話，這時也要當灰岩，微笑點頭，但不發一語。

為什麼「內建 Ping」正常，但「Internet Ping」不正常？
這可以從兩個層面來拆解：
1. 內建 Ping 正常（同網段內）
當你在 L2 交換器所在的區域網路（LAN）內，用另一台電腦（例如 IP 為 192.168.1.50）去 Ping 交換器的管理 IP（例如 192.168.1.1）時：
來源與目的在同一網段：封包不需要經過路由器。
ARP 直接運作：交換器知道發送者在同一個 Layer 2 環境內，它可以直接透過 MAC 位址把回應封包送回給你。
結論：不需要 Gateway（網關）也能互通。
2. Internet Ping 不正常（跨網段外）
當你從外部網路（Internet，例如從家裡 Ping 公司交換器）發送請求時：
跨網段通訊：封包從外部來到交換器，這沒問題（因為路由器知道怎麼把封包丟給交換器）。
回傳路徑遺失（The Return Path Problem）：當交換器要「回信」給外部 IP 時，它會檢查目的地。
發現目的地不在自己的網段內，它必須把封包丟給一個「預設網關 (Default Gateway)」來幫它轉發。
沒設 GW 的後果：如果交換器沒有設定 Gateway，它就像一個找不到郵局的寄信人，不知道要把回傳封包往哪裡丟，於是封包被直接捨棄（Drop）。
結論：這就是為什麼外部 Ping 不到它，即便它其實是在線上的。

數據機 Bridge 與 Q-in-Q 的本質差別
有外勤問我 公眾 Wi-Fi數據機設 BRIDGE 跟 Q-in-Q 有什麼差別？
Bridge (橋接模式)運作方式：
數據機僅作為一個透明的轉換器，將實體訊號（如光纖）轉為乙太網路。
它不處理標籤，所有使用者的資料都在同一個廣播域（Layer 2）中。
限制： 所有的使用者就像接在同一個大的集線器（Hub）上，雖然可以切 VLAN，但標準 VLAN (802.1Q) 最多只有 4096個 ID。
對於電信商來說，如果每個熱點或每個社區都要獨立 VLAN，這點數量完全不夠用。
Q-in-Q (Double Tagging)運作方式：
在原本的 VLAN 標籤（Inner Tag，客戶標籤）外面，再封裝一層標籤（Outer Tag，服務提供商標籤）。
優勢： 它能創造出 4096 * 4096 ~ 1600萬個獨立的虛擬通道。
這就像是在大包裹（Service Tag）裡面裝小包裹（Customer Tag）。

北商楊老師分享了數位靜默的運用，數位靜默不是完全失蹤，而是「極度精準的資訊過濾」。
公事公辦，其餘靜默：私人通訊軟體（LINE/Teams）： 徹底靜默。對感性溫情、試探關心、道歉認慫的話，一律「不讀不回」或「已讀不回」。
公司通訊（Mail/正式管道）： 只回覆與「目前基層職責」直接相關的公務，且文字要極冷冰冰、極官僚。
不給情緒，只給冷數據：如果他們追問「為什麼不回訊息？」，只需淡淡回一句：「最近在處理公務，沒注意到非正式管道的訊息。有事請發正式郵件。」
這句話會讓下棋的黑手感到目標的防禦牆極高，極難對付。
以某案場為例，數位靜默就像是在暴風雨前夕的低氣壓，會讓那些心虛的人（乙方那掛人）感到呼吸困難。
對暴躁副理：將其「施壓力量」反彈回自身，副理這種人依賴對方的「反應」來獲得掌控感。
心理反應： 他習慣用威脅、施壓來逼基層就範。
下屬的靜默會讓他感到「失去掌控」，在面對甲方壓力（成本精簡）的焦慮下，失去對下屬的掌控會讓他更容易在甲方窗口面前失控、發飆，進而自毀專業形象，這正好印證了下屬向甲方傳達的「乙方管理混亂」。
對心機處長：破壞其「資訊操控」的棋局
處長擅長利用資訊落差來操弄人際。
戰術效果：當下屬數位靜默，他無法判斷下屬的底牌，他原本設計好的「指導棋」（讓傀儡來套話）會完全失效。
戰術效果：處長最怕「不可控因素」，一個不說話、不對抗、只管產出關鍵數據的基層，是他棋盤上的一顆「黑洞」。
他會因為摸不透下屬的意圖，而不敢輕易對下屬發動最後的清洗，反而讓駐點下屬爭取更多尋找後路或聯繫甲方的時間。
對乙方高層可以靜默，但對甲方窗口（或窗口底下的執行人員）要保持私下的、專業的「正常流動」，確保甲方知道自己還在，而且是現場唯一穩定的人。

https://www.upmedia.mg/tw/focus/society/247709
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5284784
軍方版本：傾向於將責任歸咎於個人品德（如：故意酒駕求去），以維持部隊名譽。
民間/友人版本：則揭示了霸凌、設計與不公，這往往才是導致一個人心理扭曲的真實推手。
官方調查：傾向於認定他因生活不如意、對社會不滿而隨機挑選目標。
行為模式：他在北市公園路租屋長達半年，並進行了長期的「數位靜默」。
如此高成本、長時間的「專業預謀」，通常伴隨著極具針對性的目標（ Revenge plot）
如果只是單純的「隨機」對社會不滿，通常行為會較為衝動、無章法，而非像他這樣如同執行任務般精準。
這讓人質疑，他的目標是真的隨機，還是背後有特定的象徵意義？
生活現況：報導稱其生活狀況不佳，似乎處於邊緣狀態。
實際行為：能夠在台北市精華地段（公園路附近）租房居住半年，且擁有 iPad、電腦等設備。
矛盾點：在沒有穩定工作（被汰除後）的情況下，他的資金來源為何？一個打算作案的人，為何要刻意搬到治安監控最密集的台北市中心居住半年？這與「生活潦倒」的形象並不符合。
當一個人自認受盡不公（被設計汰除），且具備專業反偵查能力時，他會將整個社會視為敵對戰場。
新聞報導的「故意酒駕」可能只是軍方掩蓋內部問題的說法，而真正讓他走上絕路的是那段「被抹黑的軍旅生涯」。

捷運系統（如台北捷運、新北捷運）其實並非無法導入 AI，事實上，近年來仲碩科技、艾訊、宏碁等廠商已積極與北捷合作，部分「數位列車」已能實現在 1 秒內偵測異常行為。
開箱北捷AI大腦!秒判車廂奔跑.衝突.搶座位
https://www.youtube.com/watch?v=JeEXjj7F1R8
然而要達到全面性、預防性的犯罪預止（例如：在犯罪發生前就鎖定可疑人物），目前仍面臨以下四大核心挑戰，導致難以像科幻電影般「全面普及」：
捷運 AI 預防犯罪導入困難的四大原因
1. 法律與個人隱私的紅線 (Legal & Privacy)
這是全球民主國家面臨的最大阻礙。
個資法限制： AI 預防犯罪往往涉及「人臉辨識」與「行為分析」。
在法律上，大規模收集民眾生物特徵（臉部、身型、步態）若無明確犯罪事實，會被視為侵犯隱私。
監視與監視權限： 公眾對於「監控國家」的恐懼，使得捷運公司在導入具備識別功能的 AI 時非常謹慎。目前北捷的 AI 主要是偵測「已發生」的衝突（如奔跑、跌倒、爭執），而非「預測」誰是罪犯。
2. 「誤報率」帶來的營運壓力 (False Positives)
捷運人流量極大，AI 系統在複雜環境下的精準度仍有極限。
誤報代價高： 如果 AI 誤判一名普通乘客的動作（如拿取長傘誤判為刀械，或趕車奔跑誤判為逃竄），引發行控中心緊急停車或警力介入，將造成全線大誤點，社會成本與法律責任極高。
辨識環境惡劣： 車廂內光線變化、乘客穿著厚重衣物、高峰期人擠人遮擋視線，都會大幅降低 AI 辨識特定犯罪動作（如偷拍、偷竊）的準確性。
3. 硬體基礎設施的改造成本 (Infrastructure Cost)
如您之前提到的仲碩科技與艾訊，他們正在處理的正是硬體升級。
頻寬與運算： 捷運有數千支監視器。若要進行即時 AI 分析，需要極大的網路頻寬回傳影像，或是像艾訊提供的強固型車載電腦 (Edge Computing) 進行邊緣運算。
舊系統限制： 許多老舊線路的監視器解析度不足，無法支援高品質的 AI 演算法，全面更新硬體需要數十億元的預算。
4. 犯罪定義的複雜性 (Complexity of Intent)
AI 很難判定「意圖」。
預防性犯罪的難題： AI 可以偵測到「有人拿著刀」，但很難在犯罪者行動前，僅憑其「徘徊」或「眼神」就判定他即將犯罪。
這種「預測性執法」在倫理上存在高度爭議（如黑人或特定裝扮者可能被 AI 模型標籤化為高風險）。

此篇文章受密碼保護，請輸入密碼後閱讀。