這是我去面試某廠商的PM職缺的真實情況。
副總：你沒有待過特別久的公司吧？
我：有一份3年的工作！
副總：3年而已，說說看你離職的原因吧！
我：看到新人一進來就領比自己多，心確實委屈了！
副總：你最長才3年能學到什麼啊？
我：之前專案所用到的經驗和人脈足以讓我面對未來產業的挑戰。
副總：你之前工作上遇過什麼挑戰？
我：高併發以及擴容。
副總：台灣有什麼公司可以讓你接觸到這種流量？
我：ISP有這種流量！
副總：你怎麼不在國內ISP多待個幾年先練練功？
我：曾經進去當委外，第一線事情都是委外和廠商處理，至於正職被公司繁雜的行政文書工作和官僚制度所消耗，反而沒學到新的技術，核心技術都在設備廠商手上。
副總：你知道他們是怎麼走到今天的這個地步的啊！那你覺得怎樣的公司才留得住人？
我：錢不是首要的，至少努力跟回報要呈正比。
副總：有時候不是這樣，一個公司要留得住人，首先要有制度，接著讓老手帶新手，必須不斷有新的刺激進來，人才留得住，講很多陳年往事。
後來他開始跟我講這間公司怎麼樣突破當時的技術瓶頸 (但他當時只是想跟我說待夠久才學得有價值)
我：每年每月都在做同樣的東西，工作成果沒亮點，就是多做了幾個專案而已。
一年經驗連續用10年，履歷攤開來看，其實寫一年的成果，與寫10年差不多，就專案名稱變了，只剩扣分的年齡一直提升。
考慮到現實，我傾向於願意給我高薪的公司！
他大概覺得是在浪費時間，就直接進入敘薪的階段，談得比我當主管時期低約20%左右。
去面試這間PM原因單純是這個產業跟工作內容是我喜歡的，副總說會盡量幫我爭取，但結果是無聲卡，想也知道結果是這樣。
後來想想那個副總也沒什麼不對，只是生長的時代背景不同。
自己以前總覺得跟老闆共體時艱會有所回報，後來才知道前提是要跟(對)老闆，好老闆還是有的，可惜大多數老闆還是用過往經驗來僱用員工，甚至覺得公司發不出薪水你還是得待著，這樣才能體現出價值。
要我重來的話，我肯定每份工作把流程架構和相關技術學會就走，越老就越失去談薪的籌碼。
常常看到同行跳槽加薪，並不是因為跳槽這動作加薪了。而是：
1.本身的工作成果有累積，這成果有市場行情，造成市場行情提高了，自己的能力，配得上更好的薪資分佈範圍。
2.自身有機會拿到更符合市場行情的價格，薪資分佈範圍相同的情況下，就有更多機會看到極值。
3.換個國家或產業工作：薪資分佈直接改變。
跳槽時，除了錢，更能思考一下工作內容的市場價值重要性。
如果在職狀態也是要思考自己工作內容的市場價值在哪？但老了後沒實力、沒活力的人這樣搞太累了，趁早搞裙帶關係比較輕鬆，錢也不會少！
現在再跳應該也找不到肯給我高於20%調薪的公司，最後只能看彼得原理有沒有實現的機會了。
留言列表
