我曾經提出幾個要改善網路架構的建議，但被當時老闆打回票了，老闆說以身為IT人的角度來看，我覺得你的建議很好，但以身為經營者的角度來看，我想問做這件事情對我們的效益是什麼？
當時的我回答不出來，因為我真的是以純IT的角度來看這件事情：可以減少維護時間、可以提高穩定度、執行效率....，但其實，這些的說服力仍不夠。
事隔多年，被拒絕一些可能的原因分析：
缺乏業務效益的連結：
老闆需要了解你的建議如何直接影響公司的業務效益，例如增加收入、減少成本、提升客戶滿意度等。
單純從員工角度的好處（如減少維護時間、提高穩定度）對老闆而言可能沒有足夠的說服力，因為這些都是間接效益，並未明確顯示對公司的經濟影響。
投資回報分析不足：
沒有提供具體的數據和分析來展示投資回報（ROI）。
老闆需要看到實際數字，例如投入的資金與預期節省或產生的收益之間的比較。
缺乏與公司目標的對應：
建需要與公司的整體戰略和目標相匹配。
如果你的建議未能顯示出如何支持或加速公司達成其長期目標，老闆可能會認為這項改善並非當務之急。
風險與收益的衡量不明確：
沒有清晰地展示出實施該建議的風險和相應的風險管理策略。
老闆可能會擔心實施過程中的風險和對業務運營的潛在影響，特別是如果這些風險尚未被充分評估和解決。
缺乏具體的實施計劃：
沒有詳細的實施步驟、時間表和資源需求說明。老闆需要確信這個建議不僅可行，而且能夠在合理的時間內有效實施，且不會影響其他業務運營。
未能說明競爭優勢：
沒有闡明如何通過改善網路架構來獲得競爭優勢，例如更快的市場反應時間、更高的客戶服務水準等。
老闆可能更關心這些變化如何幫助公司在市場上脫穎而出。
溝通方式的問題：
在溝通過程中，可能沒有以老闆習慣的方式或語言來呈現建議。老闆可能更希望看到商業案例、風險分析、財務預測等，而非技術細節。
我們在職場上不見得常常有機會擔任主導決策的角色，但就一個員工來說，我們不能只了解技術的內容，對於企業營運的內容我們也需要有一些了解，有機會的話就多聽聽，多學習，不要認為那些事情跟你沒有關係，唯有了解公司營運方向與市場的一些狀況，我們提出的提案才能真的make sense，否則會時常被打回票，到時候自己僅剩的一些熱情都被磨光光了。
其實說服人不一定要口才很好，但口條一定要順，邏輯一定要清楚，你要能明確表達你的意思，如果沒辦法一次講清楚，請寫在mail中，反覆看幾次，看內容是不是跟你想表達的一樣，不管是分析的數據、理論都要有所根據，才具有說服別人的本錢。
在提出類似建議時，可以考慮如何將技術優勢轉化為具體的業務效益，並以此來增強建議的說服力。
結論是需要跳脫出技術的框架，真的去了解企業中的營運與市場運用。
留言列表
